Dans un premier courrier, une infirmière, étudiante en psychologie (niveau maîtrise), dit qu’elle a entamé une psychothérapie avec une psychologue en décembre 1992. Après huit mois, la thérapeute lui a proposé de continuer sa psychothérapie en groupe, ce qu’elle a accepté.
Après cinq ans de travail de groupe, la requérante a quitté le groupe et s’adresse à la Commission pour « vous signaler des faits que je considère comme non conformes à la déontologie dans la pratique des psychologues ». « Je vous communique, dit-elle, ces informations, vous laissant le soin d’évaluer objectivement le niveau de gravité ou non des faits en rapport avec la fonction de psychologue et leur répercussion dans la thérapie des autres clients ».
Elle accompagne sa lettre de la copie de courriers reçus de la thérapeute, ces derniers mois.
A la lumière des faits rapportés et des écrits communiqués, la Commission recense trois questions – Y a-t-il, dans la démarche exposée et dans le contrat proposé aux clients-patients le respect de la personne et la garantie du libre-arbitre de chacun ?
– Le secret professionnel est-il sauvegardé et garanti à chacun dans le groupe ?
– Y a-t-il abus de pouvoir sur autrui ?
Un second courrier, ainsi qu’une cassette audio ont été envoyés à la Commission environ trois mois plus tard. A partir de ces deux documents complémentaires, la Commission retient en plus de ce qui précède – que la requérante a été assignée en justice par la psychologue, suite à son premier courrier envoyé à la Commission sur le motif de « diffamation et atteinte à la réputation professionnelle » ;
– que la psychologue a fait intervenir un collègue auprès d’un « formateur didacticien » consulté par la requérante ; ce collègue, signalant que cette dernière avait des comportements non conformes et des propos « non OK » sur la psychologue.
Ce qui amène la Commission à poser une quatrième question – La requérante peut-elle être poursuivie en justice parce qu’elle a eu recours à la CNCDP ?
