La demande émane d’une organisation régionale de psychologueset porte surla pratique de deux psychologues. Il s’agit de deux cas distincts.
Le premier cas concerne un psychologue hospitalier, membre actif d‘une association d’aide au bien-être, qui « y exerce des activités dites de formation » en se présentant comme praticien hospitalier, y compris sur les publicités de l’association. Le demandeur estime que ce psychologue « introduit pour le grand public et les usagers de la psychologie une confusion entre sa fonction hospitalière et ses autres activités, externes à l’hôpital ». Le demandeur explique également que « les éléments recueillis auprès des clients nous induisent à penser que [l’association a] des pratiques douteuses qui peuvent rappeler fortement les critères de dangerosités (…) dénoncés par la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) comme des pratiques non conventionnelles dans le champ de la santé et dans le cadre des dérives sectaires ».
Le second cas concerne une psychologue utilisant une méthode que « la Miviludes signale [comme] pseudo-thérapeutique ». Là encore, le demandeur s’interroge au sujet de cette psychologue qui « mélange son activité de psychologue et la pratique de [cet outil] ».
Le demandeur sollicite la Commission à travers les questions suivantes :
Pour le premier cas :
-
« pouvez-vous nous donner votre avis sur les éléments que nous vous soumettons au regard du code de déontologie et nous indiquer l’éventuelle marche à suivre pour protéger le public des mésusages de la psychologie ? »
-
« comment pouvez-vous nous conseiller sur la manière d’aider notre collègue à mieux utiliser son discernement dans le respect du code de déontologie ? »
Pour le second cas :
-
« pourriez-vous nous préciser la conduite à tenir sur cette confusion dans les références tenues par cette psychologue en public ? »
-
« comment pouvez-vous nous conseiller sur la manière d’intervenir afin de protéger le public des mésusages de la psychologie conformément au code de déontologie ? »
Document joint : aucun
